Aşırı Düşük Teklif Açıklamaları Kapsamında Sunulan EK-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı Fiyat Teklifinin Dayanağı Olup Tek Başına Kullanılamaz

Karar No              : 2023/UH.I-561

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1496057 İhale Kayıt Numaralı “Hakkâri İli 13 Adet Okulun Performans Analizinin Yapılması ve Güçlendirme Projeleri Hazırlanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hakkâri İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 30.01.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hakkari İli 13 Adet Okulun Performans Analizinin Yapılması ve Güçlendirme Projeleri Hazırlanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Canip Yıldırım Özaltaş’ın 08.03.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.03.2023 tarih ve 84498 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/411 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Başvuruya konu ihalede teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ancak ihale komisyon kararında geçerli olarak belirlenen aşırı düşük tekliflere ilişkin herhangi bir açıklama bulunmadığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli Stanbul Yapı Tasarım Uygulama Ltd. Şti. ve diğer istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki,

…

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi hükümlerine aykırı açıklama sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin açıklama kapsamında sundukları fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması zorunlu olan ibarelerin yer almadığı, belgelere tarih ve tespit tutanağı sayısının verilmediği, ayrıca fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza ile onaylanmadığı ve özel kaşe (TURMOB) kullanılmadığı, ayrıca ilgili firmalar tarafından alınan fiyat tekliflerinin ekinde Ek-O.5 ve Ek-O.6 tutanaklarının sunulmadığı,

…

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

…” açıklaması,

…

Söz konusu yazıda istekliler tarafından sunulması gereken belgelerin ve aşırı düşük teklif açıklamalarının 24.02.2023 tarihine kadar idareye sunulması gerektiği, yazının ekinde okul listesi ile pursantaj tablosuna ilişkin listenin gönderildiği görülmüş olup, başvuru sahibi istekli Canip Yıldırım Özaltaş, ihale üzerinde bırakılan istekli Stanbul Yapı Tasarım Uygulama Limited Şirketi, Medtaş Mühendislik Mimarlık Proje ve Danışmanlık Limited Şirketi, Mert Dursun tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları ile diğer belgelerin idareye sunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli Stanbul Yapı Tasarım Uygulama Ltd.Şti ile diğer istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

– İhale üzerinde bırakılan istekli Stanbul Yapı Tasarım Uygulama Limited Şirketi tarafından 21.02.2023 tarihinde açıklama dosyasının idareye sunulduğu görülmüş olup, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından işçilik giderlerine ilişkin olarak KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktılarının, diğer bileşenlere ilişkin olarak 4 proforma fatura, 1 adet Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı ve ekinde mükellefe ait şirketi temsile yetkili olduğunu gösterir 03.01.2018 tarihli ve 9486 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile tutanağı imzalayan şirketi temsile yetkili kişiye ait imza sirküleri, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu,

Ancak söz konusu proforma faturaların mevzuatta öngörülen tevsik yöntemlerinden olan fiyat teklifi niteliğinde olmadığı, ayrıca proforma faturaların sadece teklifi veren firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, fakat meslek mensubuna ilişkin herhangi bir imza kaşe bulunmadığı, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, proforma fatura üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmediği görülmüştür.

Yukarıda yer alan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde, teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerin maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi ile tekliflerini açıklayabilecekleri, söz konusu fiyat tekliflerinde ise teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, söz konusu Ek-O.5 tutanağının son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde, anılan istekli tarafından açıklaması kapsamında istenilen bileşenler için üçüncü kişilerden 4 adet proforma fatura alındığı, proforma faturaların mevzuatta öngörülen tevsik yöntemlerinden olan fiyat teklifi niteliğinde olmadığı, söz konusu proforma faturalarda meslek mensubuna ilişkin herhangi bir imza kaşe bulunmadığı, Tebliğ’in ilgili maddesinde açıklanan meslek mensubu tarafından yazılması gereken beyanın bulunmadığı, bunların dışında EK-O.5 tutanağı sunulmakla birlikte, belirtilen tutanağın fiyat teklifinin dayanağı olduğu tek başına kullanılamayacağı, ancak anılan tutanağın dayanak olarak alındığı herhangi bir fiyat teklifinin açıklama kapsamında sunulmadığı, bu haliyle söz konusu tutanağın tek başına açıklamada kullanılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmuştur.

– Medtaş Mühendislik Mimarlık Proje ve Danışmanlık Limited Şirketi tarafından 21.02.2023 tarihinde açıklama dosyasının idareye sunulduğu görülmüş olup, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından işçilik giderlerine ilişkin olarak açıklamada bulunulmadığı, diğer bileşenlere ilişkin olarak 7 adet proforma fatura (bu kapsamda “Alınan Fiyat Teklifi ve Proforma Fatura Listesi”), ayrıca “yapı veri toplama işi” için Aktuğ İnşaat Nakliyat ve Dış Tic. Ltd.Şti. den alınan fiyat teklifi ve buna dayanak olarak 1 adet Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı ve ekinde tutanağı imzalayan şirketi temsile yetkili kişiye ait imza sirküleri, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu,

Ancak söz konusu proforma faturaların mevzuatta öngörülen tevsik yöntemlerinden olan fiyat teklifi niteliğinde olmadığı, ayrıca proforma faturaların sadece teklifi veren firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, fakat meslek mensubuna ilişkin herhangi bir imza kaşe bulunmadığı, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, proforma fatura üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmediği görülmüştür.

Bu bağlamda Medtaş Mühendislik Mimarlık Proje ve Danışmanlık Limited Şirketi tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde, anılan istekli tarafından açıklaması kapsamında istenilen bileşenler için üçüncü kişilerden 7 adet proforma fatura ile 1 adet fiyat teklifinin alındığı, proforma faturaların mevzuatta öngörülen tevsik yöntemlerinden olan fiyat teklifi niteliğinde olmadığı, söz konusu proforma faturalarda ve fiyat teklifinde meslek mensubuna ilişkin herhangi bir imza kaşe bulunmadığı, Tebliğ’in ilgili maddesinde açıklanan meslek mensubu tarafından yazılması gereken beyanın bulunmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmuştur.

– Mert Dursun tarafından 23.02.2023 tarihinde açıklama dosyasının idareye sunulduğu görülmüş olup, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından işçilik giderlerine ilişkin olarak KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktılarının ve personel sigorta dökümlerinin, diğer bileşenlere ilişkin olarak ayrı ayrı hesaplama tablolarının, ayrıca presiyometre çalışması, jeofizik veri çalışması, zemin laboratuvar çalışması, zemin etüdü sondaj çalışmasına ilişkin olarak 4 ayrı fiyat teklifinin ve bunlara dayanak olarak 4 adet Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının ve eklerinde tutanağı imzalayan şirketi temsile yetkili kişilere ait imza sirkülerlerinin, meslek mensuplarına ait faaliyet belgelerinin sunulduğu,

Ancak söz konusu fiyat tekliflerinin sadece teklifi veren firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, fakat meslek mensubuna ilişkin herhangi bir imza ve kaşenin bulunmadığı, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmediği görülmüştür.

Bu bağlamda Mert Dursun tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde, anılan istekli tarafından açıklaması kapsamında istenilen bileşenler için üçüncü kişilerden 4 adet fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat tekliflerinde meslek mensubuna ilişkin herhangi bir imza kaşe bulunmadığı, Tebliğ’in ilgili maddesinde açıklanan meslek mensubu tarafından yazılması gereken beyanın bulunmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi istekli Canip Yıldırım Özaltaş tarafından 23.02.2023 tarihinde sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının iddiaları çerçevesinde incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Hakkari İli 13 Adet Okulun Performans Analizinin Yapılması ve Güçlendirme Projeleri İşi Yapım Hesap Cetveli” sunulduğu, personel listesi ve mezuniyet bilgilerinin sunulduğu ancak işçilik gideri hesaplamalarına yer verilmediği, diğer bileşenlere ilişkin olarak 1 adet Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı ile ekinde anılan istekliye ait imza beyannamesinin ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, ayrıca anılan istekli tarafından Ağrı İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğine düzenlenen 23.02.2023 tarihli satış faturası ile anılan istekli adına 2’si Yusuf Altun ve diğer 2’si Teknik İnş. Yapı Lab. İnş. Müh. Ltd.Şti. tarafından düzenlenen toplam 4 adet alış faturası sunulduğu,

Ancak anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen açıklamalar gereğince söz konusu Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağına dayanak olması amacıyla sunulması gereken fiyat teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde, teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerin satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi ile tekliflerini açıklayabilecekleri, söz konusu fiyat tekliflerinde ise teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, söz konusu Ek-O.6 tutanağının son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda başvuru sahibi istekli tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde, anılan istekli tarafından açıklaması kapsamında istenilen bileşenler için EK-O.6 tutanağı sunulmakla birlikte, belirtilen tutanağın fiyat teklifinin dayanağı olduğu, tek başına kullanılamayacağı, ancak anılan tutanağın dayanak olarak alındığı herhangi bir fiyat teklifinin açıklama kapsamında sunulmadığı, bu haliyle söz konusu tutanağın tek başına açıklamada kullanılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Stanbul Yapı Tasarım Uygulama Limited Şirketi, Medtaş Mühendislik Mimarlık Proje ve Danışmanlık Limited Şirketi, Mert Dursun ile başvuru sahibi Canip Yıldırım Özaltaş’ın tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.