Aşırı Düşük Teklif Savunma Hazırlama Aşırı Düşük Teklif Savunma Danışmanlığı Yapım Hizmet Mal Hazırlama
Karar Tarihi : 04.04.2024
Karar No : 2024/UH.I-537
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1241384 İhale Kayıt Numaralı “Evde Hasta Yıkama ve Kuaförlük Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 11.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Evde Hasta Yıkama ve Kuaförlük Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dragos Tem. Per. Des. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.02.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.03.2024 tarih ve 136448 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/345 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
2) a) Personele verilmesi gereken asgari ücret farkları, yemek ve yol bedellerinin eksik hesaplandığı ve maliyetlerin düşürüldüğü,
b) Teknik Şartname’de belirtilen sarf malzemeler ile personel kıyafetlerinin maliyete dahil edilmediği ve aşırı düşük teklif açıklamasında belirtilen birim fiyatların anılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde belgelerle tevsik edilmediği, ihale konusu hizmetin ifasında kullanılacak araca ilişkin giderler ile zorunlu trafik sigortası, kasko sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, egzoz ve fenni muayene giderleri ile ilgili aracın kiralama ve/veya amortisman giderlerine, bakım ve onarım giderleri ile yedek parça ve sarf malzeme giderlerine ilişkin açıklama sunulmadığı, sunulan açıklamada ise tevsik edici belgelere yer verilmediği,
c) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılabilmesi için teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) belgelerinin tanzim edilmesi ve fiyat teklifi ekinde sunulması gerektiği, ilgili firma tarafından tutanakların sunulmadığı, sunulan tutanaklarda ise ortalama birim maliyet ve ortalama birim satış tutarlarının yanlış hesaplandığı, maliyetler düşük gösterilerek fiyat avantajı sağlandığı, henüz beyannamesi verilmemiş alış ve/veya satış faturalarına göre belgelerin tanzim edildiği, alış ve/veya satış faturalarının gerçeği yansıtmadığı, fiyat teklifi veren firmaların açıklamaya konu ilgili ürünlerin alış ve satışı konusunda faaliyet göstermediği, “Fatura Bilgileri Tablosu”nun doldurulmadığı ve/veya hatalı/eksik bilgilerle doldurulduğu, ilgili tabloda alış ve/veya satış miktarları ile toplam tutar hesaplamalarının hatalı yazıldığı, ilgili firmadan belgelerin tanzim edilmesinde esas alınan alış ve/veya satış faturalarının teyit edilmesi gerektiği
d) Meslek mensubuna ait faaliyet belgesi, imza beyanı, fiyat teklifi veren firmanın yetkilisine ait imza beyanı ve yetki belgeleri sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
…
25.01.2024 tarihli ve 2024/UH.I-205 sayılı Kurul kararının alınması sonrasında idarece 05.02.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile Metin Aktay ve Ekol Taş. Tem. İnş. Gıda Tar. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, söz konusu yazılarda önemli teklif bileşenlerine yer verildiği, söz konusu yazıların ekinde ise maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) standart formunun gönderildiği tespit edilmiştir.
19.02.2024 tarihli kesinleşen ihale kararı eki ihale komisyonu kararına göre, Metin Aktay’ın aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülerek teklifinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, Ekol Taş. Tem. İnş. Gıda Tar. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilere ilişkin belgeleri sunmadığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Metin Aktay tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
Yedi personele ait işçilik gideri, dört araca ilişkin mazot gideri ile hastane sarf malzeme (galoş, eldiven) giderleri için aylık maliyetler üzerinden hesaplanan ve 12 aylıkmaliyeti gösteren 08.02.2023 tarihli ihale üzerinde bırakılan şirket yetkilisi imzalı belgenin,
Söz konusu yazı ekinde ise, EKAP üzerinde hesaplanan KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısı, ayrıca standart form maliyet tespit tutanağının (EK-O.5) sunulduğu görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat kapsamında, ihale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, isteklilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi kapsamında açıklanan yöntemlerle açıklamalarını sunacağı anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, Teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerce, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “Akaryakıt Giderleri, Personel Giderleri, Sarf Malzeme Giderleri ve diğer giderler ile alakalı diğer bileşenler” ile ilgili açıklamaların anılan Tebliğ maddesinde açıklanan yöntemler çerçevesinde sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin iddialarında yer verdiği “Zorunlu trafik sigortası, kasko, MTV, egzoz, araç muayene, bakım onarım, araç kiralama/amortisman, bakım onarım, yedek parça vb.” giderler idarece önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmediğinden, bu hususlara ilişkin olarak isteklilerce açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Metin Aktay tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklama kapsamında sunulan maliyet tespit tutanağında (EK-O.5) meslek mensubu SMMM kaşe, imza ve iletişim bilgilerine yer verildiği, mükellef olarak ise Metin Aktay’a ilişkin bilgilere yer verildiği, ayrıca birim işçilik maliyeti ve motorin birim maliyetine ilişkin bir takım tutar bilgilerine yer verildiği görülmüştür.
Maliyet tespit tutanağında (EK-O.5), geçici vergi beyanname dönemi, ağırlıklı ortalama birim maliyeti ya da birim mamul/mal maliyeti, ağırlıklı ortalama/toplam birim maliyetin tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilere yer verilmediği, ayrıca tutanakta sayı ve tarih bilgisinin yer almadığı, tutanak ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı görülmüştür.
Diğer taraftan, yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına göre, maliyet tespit tutanağının (Ek-O.5) üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin dayanağı olarak sunulması durumunda maliyetleri tevsik edici bir belge olarak dikkate alınabileceği, maliyet tespit tutanağının (Ek-O.5) tek başına aşırı düşük teklif açıklamalarındaki maliyetleri açıklayıcı bir belge olarak sayılmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan istekli Metin Aktay tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının dayanaktan yoksun olduğu ve sunulan açıklamanın bu haliyle kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
…
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Metin Aktay’ın teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
