Aşırı Düşük Teklif Kapsamında Sunulan Belgeler Islak İmzalı Olmalıdır

Karar No              : 2022/UH.II-927

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/167398 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Hbys (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) ve Ybbys (Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 29.03.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Hbys (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) ve Ybbys (Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kardelen Bilgisayar İnşaat Reklam Orman Ürünleri Tekstil İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 22.06.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.06.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.07.2022 tarih ve 31057 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.07.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/695 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Arnil – Net Bilgisayar İletişim Hizmetleri Yazılım Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, sunulan evrakların ıslak imzalı olmadığı, ihale komisyonu kararında komisyon üyesinin kullandığı karşı oyun bunu kanıtlar nitelikte olduğu,

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

…

İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Arnil-Net Bilgisayar İletişim Hizmetleri Yazılım Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde;

Anılan istekli tarafından eğitim ve demonstrasyon giderlerine (işçilik, konaklama, ulaşım) yönelik “… Yemek bedeli Öğle ve Akşam Yemek Bedeli olarak tek öğün başına 41,70 TL + KDV (Muş DH, Muş ADSM), 40 TL + KDV (Hasköy DH, Korkut DH), 46,30 TL + KDV (Malazgirt DH, Bulanık DH,) ve 41,70 TL + KDV (Varto DH) olarak hesaplanmıştır. Bunu tevsik edici belgemiz yazımız ekindedir. Ek-7 (Muş İl Yemek), Ek7-1 (Hasköy Yemek), Ek-8 (Malazgirt Yemek) Ek8-1 (Varto Yemek)

Sabah kahvaltıları konaklama yapacakları otelde (Oda + Kahvaltı) fiyatı verildiği için kahvaltı için bir yemek bedeli öngörülmemiştir.

Konaklama bedelleri ile ilgili tevsik edici belgelerimiz yazımız ekindedir. (Ek-9 Muş Otel, Ek-10 Malazgirt Otel)

…

Yemek bedeli Öğle ve Akşam Yemek Bedeli olarak tek öğün başına 41,70 TL + KDV (Muş İl Sağlık Müdürlüğü) olarak hesaplanmıştır. Bunu tevsik edici belgemiz yazımız ekindedir. Ek-7 (Muş İl Yemek),

Sabah kahvaltıları konaklama yapacakları otelde (Oda + Kahvaltı) fiyatı verildiği için kahvaltı için bir yemek bedeli öngörülmemiştir.

Konaklama bedelleri ile ilgili tevsik edici belgelerimiz yazımız ekindedir. (Ek-9 Muş Otel)” ifadelerine yer verilerek açıklamada bulunulduğu ve anılan hususa ilişkin belgeler sunulduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu belgeler incelendiğinde Ek-7 olarak beyan edilen belgenin başvuru sahibinin yukarıda aktarılan ifadelerinin aksine Muş İl Yemek olarak belirtilen bilgisayar çıktısı şeklinde ıslak imzası olmayan proforma fatura olarak (fiyat teklifi) sunulduğu, fiyat teklifinin ekinde sunulması gereken Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının yer almadığı, ayrıca istekli tarafından yukarıda aktarılan bölüm dikkate alındığında yemek bedeli olarak sunulduğu belirtilmeyen Ek-7-2 şeklinde Elit Cafe ve Restaurant İnşaat Temizlik Nakliyat Elektronik San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış ve meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış fiyat teklifi sunulduğu, bununla birlikte sunulan fiyat teklifinin ekinde yer alan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin ne olduğunun anlaşılamadığı, (Ekim (2021) yılı, Kasım (2021) Dönemi şeklinde doldurulmuş)

Ek7-1 (Hasköy Yemek) olarak sunulan fiyat teklifinde hem meslek mensubunun hem de fiyat teklifi veren firmanın herhangi bir imzasının bulunmadığı, fiyat teklifinin ekinde sunulması gereken Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının yer almadığı, ayrıca istekli tarafından yukarıda aktarılan bölüm dikkate alındığında yemek bedeli olarak sunulduğu belirtilmeyen Ek-7-1/2 şeklinde Boğaziçi Restaurant Mehmet Can Sayım’dan alınmış ve meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış fiyat teklifi sunulduğu,

Ek-8 olarak Malazgirt Otel olarak belirtilen Otel Malazgirt tarafından kaşelenip imzalanmış bilgisayar çıktısı şeklinde ıslak imzası olmayan proforma faturanın (fiyat teklifi) sunulduğu, fiyat teklifinin ekinde sunulması gereken Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının yer almadığı, ayrıca istekli tarafından yukarıda aktarılan bölüm dikkate alındığında yemek bedeli olarak sunulduğu belirtilmeyen Fatih Ticaret Alp 1071 Otel Yunus Yılmaz’dan alınmış ve meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış fiyat teklifinin sunulduğu, bununla birlikte sunulan fiyat teklifinin ekinde yer alan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında fatura bilgileri tablolarının doldurulmadığı,

Ek8-1 olarak Fatih Ticaret Alp 1071 Otel Yunus Yılmaz’dan alınmış ve meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış fiyat teklifinin sunulduğu, bununla birlikte sunulan fiyat teklifinin ekinde yer alan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında fatura bilgileri tablolarının doldurulmadığı, ayrıca istekli tarafından yukarıda aktarılan bölüm dikkate alındığında yemek bedeli olarak sunulduğu belirtilmeyen Ek-8-1/3 şeklinde Beyran Sofrası İlyas Turan’dan alınmış ve meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış fiyat teklifi sunulduğu,

Konaklama maliyeti için Ek9 olarak (Muş Otel) olarak sunulan fiyat teklifinde hem meslek mensubunun hem de fiyat teklifi veren firmanın herhangi bir imzasının bulunmadığı, fiyat teklifinin ekinde sunulması gereken Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının yer almadığı, ayrıca istekli tarafından yukarıda aktarılan bölüm dikkate alındığında konaklama bedeli olarak sunulduğu belirtilmeyen Ek-9-7 şeklinde Özen-Pak Turizm İnşaat ve Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti.den alınmış ve meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış fiyat teklifi sunulduğu, bununla birlikte fiyat teklifinin ekinde yer alan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında geçici vergi beyanname dönemi ile fatura bilgileri tablolarının doldurulmadığı,

Konaklama maliyeti için Ek10 olarak (Malazgirt Otel) olarak sunulan fiyat teklifinde meslek mensubunun kaşe ve imzasının bulunmadığı, fiyat teklifinin ekinde sunulması gereken Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının yer almadığı, ayrıca istekli tarafından yukarıda aktarılan bölüm dikkate alındığında konaklama bedeli olarak sunulduğu belirtilmeyen Ek-10-1 şeklinde Fatih Ticaret Alp 1071 Otel Yunus Yılmaz’dan alınmış ve meslek mensubu tarafından onaylanmış fiyat teklifinin sunulduğu, bununla birlikte sunulan fiyat teklifinin ekinde yer alan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında fatura bilgileri tablolarının doldurulmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları, doküman düzenlemeleri ile inceleme ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Arnil-Net Bilgisayar İletişim Hizmetleri Yazılım Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında yemek ve konaklama giderlerine ilişkin belirtilen belgelerde ıslak imzanın (meslek mensubu ile fiyat teklifi veren firmanın) olmadığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamalara aykırı olduğu,

Ayrıca anılan istekli tarafından yemek ve konaklama bedeli olarak sunulduğu belirtilmeyen belgeler dikkate alınarak değerlendirme yapıldığında, söz konusu belgelerin hangi önemli teklif bileşenini açıkladığına yönelik somut ifadelere yer verilmediği, dolayısıyla anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamalara aykırı sunulan belgelerin yerine geçecek nitelikte belgeler olup olmadığı noktasında illiyet bağının kurulamadığı,

Buna ek olarak söz konusu illiyet bağı kurulsa dahi, yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde söz konusu belgelerin bir kısmının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalara aykırı olarak sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.