TEKNİK ŞARTNAME’NİN TEMEL İLKELERE AYKIRILIKLAR İÇERMESİ

Karar Tarihi : 27.03.2024

Karar No : 2024/UM.I-521

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/29682 İhale Kayıt Numaralı “Makine İkmal Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı Makine İkmal Şube Müdürlüğüne Finansal Kiralama Yöntemi ile Muhtelif Cins İş Makinesi ve Ataşman Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube Müdürlüğü tarafından 27.02.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Makine İkmal Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı Makine İkmal Şube Müdürlüğüne Finansal Kiralama Yöntemi İle Muhtelif Cins İş Makinesi ve Ataşman Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hidromek-Hidrolik ve Mek. Mak. İml. San. ve Tic. A. Ş.nin 08.02.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.02.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.02.2024 tarih ve 133878 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/275 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdarece hazırlanan Teknik Şartname’nin temel ilkelere aykırılıklar içerdiği, alımı yapılacak iş makinalarının kullanım amaçları esas alınarak ve ulusal/uluslararası teknik standartlara dayanılarak belirlenmediği, belirlenen teknik özelliklerin alımı yapılacak olan iş makinalarının dünyaca kabul görmüş standartlarından farklı olduğu, sadece belli marka iş makinalarının teklif edilebilmesine imkan tanıdığı, Teknik Şartname’de ihaleye belirli marka teklif eden isteklilerin katılımını sağlayacak şekilde olduğu, yerli malı teklif edilmesine engelleyici nitelikte olduğu,

Teknik Şartname’nin “Lastik Tekerlekli Kazıcı Yükleyici (Beko Loder) (10 Adet)” başlıklı 1’inci maddesinin 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.6.9, ve 1.6.10’uncu alt maddelerinde yer verilen teknik özelliklerin “JCB 3CX PLUS” marka/modeline işaret ettiği,

“Paletli Ekskavatör (6 Adet)” başlıklı 2’nci maddesinin 2.5.2 ve 2.6.6’ncı alt maddelerinde yer verilen teknik özelliklerin “HİTACHİ ZX300” marka/modeline işaret ettiği,

“Greyder (3 Adet)” başlıklı 6’ncı maddesinin 6.2.3, 6.7.3, 6.8.3 ve 6.8.4’üncü alt maddelerinde yer verilen teknik özelliklerin tek marka/modele işaret ettiği,

“Lastikli Ekskavatör (4 Adet)” başlıklı 9’uncu maddesinin 9.2.3, 9.2.4, 9.3.5, 9.7.2, 9.7.7, 9.10.4, 9.10.5 ve 9.10.11’inci alt maddelerinde yer verilen teknik özelliklerin “VOLVO 180EW ve VOLVO 205EW” marka/modellerine işaret ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

…

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale konusu mal alımının teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, başvuruya konu edilen bazı Teknik Şartname düzenlemelerinin bir kısmının belirlenmesinin ihtiyaca uygun olduğu ancak her bir makine türü için Teknik Şartname’de istenilen özelliklerden bir kısmının verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı ve net değerler üzerinden özellik belirlemesinin yapıldığı anlaşıldığından, söz konusu Teknik Şartname’nin ilgili akademik kuruluş görüşünde belirtilen ve uygun bulunmayan maddelerinin 4734 sayılı Kanun’un 12’inci maddesine aykırılık içerdiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak yapılan inceleme ve tespitler neticesinde mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin başvuruya konu 1’inci, 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü kısımlarının iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

…

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 1’inci, 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü kısımlarının iptaline,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.